Google contre-attaque : le DMA dégrade-t-il vraiment la recherche en Europe ?

La tristesse stratégique de Nick Fox

Dans une interview accordée au journaliste Pietro Valetto et partagée sur LinkedIn le 2 octobre 2026, Nick Fox, vice-président Knowledge & Information chez Google, adopte un registre inhabituel pour un dirigeant de la Silicon Valley : l’émotion. Devoir dégrader la qualité de la recherche Google en Europe le rend « triste » et lui donne un sentiment « terrible », confie-t-il.

Cette communication émotionnelle n’est pas anodine. Elle vise à transformer Google, entreprise dominante contrôlant plus de 90% des recherches européennes, en victime d’une régulation excessive. Le message est clair : ce n’est pas Google qui pose problème, c’est le DMA (Digital Markets Act), le règlement européen encadrant les « contrôleurs d’accès ».

Selon Nick Fox, Google a dû apporter « des centaines » de modifications à sa recherche en Europe ces cinq dernières années pour se conformer au texte. Résultat : une expérience utilisateur « nettement moins bonne que partout ailleurs dans le monde ».

Les fonctionnalités sacrifiées sur l’autel de la conformité

Pour étayer son propos, le dirigeant énumère plusieurs exemples concrets de dégradation :

• Prix des produits : impossible de consulter directement le prix actuel d’un article dans les résultats de recherche
• Itinéraires : suppression du clic direct vers Google Maps pour obtenir un trajet
• Hôtels : retrait du filtre par dates de séjour dans les résultats
• Vols : disparition de l’affichage en temps réel des tarifs aériens

Ces retraits, présentés par Google comme des pertes pour l’utilisateur, correspondent exactement à ce que le DMA cherche à accomplir : empêcher Google de privilégier systématiquement ses propres services (Google Shopping, Google Maps, Google Flights) au détriment des comparateurs et agrégateurs tiers.

Du point de vue des régulateurs européens, ces modifications ne dégradent pas l’expérience : elles restaurent une concurrence équitable. Les utilisateurs doivent désormais cliquer sur Idealo, Trivago ou Skyscanner plutôt que d’obtenir toutes les réponses dans l’écosystème fermé de Google.

L’argument choc : moins de protection contre le spam

Plus inquiétant pour les professionnels du SEO, Nick Fox affirme que Google a été « forcé de réduire » ses protections antispam en Europe. Conséquence : des résultats de recherche de moindre qualité s’afficheraient pour les utilisateurs européens.

Le dirigeant ne nomme aucune règle précise du DMA qui imposerait cette réduction. Cette zone d’ombre est capitale : s’agit-il d’une obligation légale ou d’une décision stratégique de Google ? L’hypothèse d’une prophétie auto-réalisatrice se pose : Google pourrait volontairement dégrader la qualité pour prouver que le DMA est nuisible.

Dans l’article, une mention est faite de « l’abus de réputation » – cette pratique où des sites réputés louent des sections entières à des tiers pour profiter de leur autorité dans Google. Si ces protections ont effectivement été allégées, l’impact sur la qualité des résultats pourrait être mesurable dans les semaines à venir.

AI Overviews : « les gens cliquent encore beaucoup »

Sur le second front de bataille, Nick Fox conteste vigoureusement les études montrant une baisse des clics liée aux AI Overviews – ces réponses générées par intelligence artificielle affichées directement dans les résultats sans nécessiter de visite vers un site web.

Son argument : « les gens cliquent encore beaucoup ». Le problème ? Aucun chiffre pour étayer cette affirmation. Google refuse systématiquement de publier des données sur l’impact réel des AI Overviews sur le trafic web.

Cette asymétrie d’information est totale : seul Google dispose des données complètes, tandis que les éditeurs web naviguent à l’aveugle. Certaines études tierces évoquent des baisses de trafic de 25% à 60% sur les requêtes informationnelles couvertes par l’IA. Si Google avait des chiffres rassurants, pourquoi ne pas les publier ?

Le silence de Google sur ce point est révélateur. Le phénomène du « zéro clic » – où l’utilisateur obtient sa réponse sans cliquer sur aucun résultat – n’est pas nouveau. Google l’a progressivement installé depuis quinze ans avec les featured snippets, les knowledge panels, et maintenant les AI Overviews. La différence ? L’IA accélère drastiquement cette tendance.

Le recours juridique : dernier rempart avant janvier 2027

Le 29 septembre 2026, trois jours avant l’interview de Nick Fox, Google a franchi un cap : l’entreprise a déposé un recours devant le Tribunal de l’Union européenne contre l’obligation de partager ses données de recherche avec des concurrents et des chercheurs.

Cette obligation, prévue pour entrer en vigueur en janvier 2027, est au cœur du DMA. Elle vise à briser le monopole informationnel de Google : si d’autres acteurs accèdent aux données de requêtes et de clics, ils pourront développer des moteurs de recherche alternatifs ou des outils d’analyse indépendants.

Pour Google, c’est une ligne rouge. Partager ces données revient à livrer son avantage concurrentiel le plus précieux : la compréhension du comportement des utilisateurs accumulée sur vingt-cinq ans. Le recours juridique est une stratégie de temporisation, mais aussi un test : jusqu’où l’Europe ira-t-elle dans sa volonté de réguler ?

Deux versions de Google : l’expérience fragmentée

Une conséquence méconnue de cette bataille : Google maintient désormais deux versions distinctes de son moteur de recherche. Une pour l’Europe, avec les limitations imposées par le DMA. Une pour le reste du monde, avec toutes les fonctionnalités intégrées.

Cette fragmentation a un coût technique et organisationnel considérable. Combien de temps Google peut-il maintenir cette double infrastructure ? L’entreprise espère probablement que l’inconfort des utilisateurs européens créera une pression politique suffisante pour assouplir le DMA.

Mais l’inverse pourrait se produire : si les utilisateurs européens ne perçoivent pas de dégradation significative, ou si les sites tiers (comparateurs, médias) gagnent effectivement en visibilité, le modèle européen pourrait devenir la référence mondiale.

L’écosystème web pris en étau

Pour les professionnels du web – éditeurs, e-commerçants, créateurs de contenu – la situation est critique. Ils subissent un double effet ciseau :

D’un côté, les AI Overviews réduisent le trafic organique en répondant directement aux questions sans nécessiter de clic. Les requêtes informationnelles, qui représentaient une part importante du trafic, génèrent de moins en moins de visites.

De l’autre, la supposée dégradation de la qualité des résultats européens pourrait noyer les sites de qualité dans un océan de spam et de contenu de faible valeur.

Paradoxalement, le DMA pourrait offrir une opportunité : en forçant Google à traiter tous les sites sur un pied d’égalité, il pourrait redonner de la visibilité aux acteurs indépendants écrasés par les services intégrés de Google. Mais cette opportunité n’existe que si les utilisateurs continuent à cliquer – ce qui devient de moins en moins le cas avec l’IA générative.

Les questions sans réponse

Cette bataille soulève des interrogations fondamentales qui détermineront l’avenir du web :

Les utilisateurs européens perçoivent-ils réellement une dégradation ? Aucune étude indépendante à grande échelle n’a encore mesuré la satisfaction comparée entre Google Europe et Google reste-du-monde. Sans ces données, impossible de trancher entre la narrative de Google et celle des régulateurs.

Quelle est la baisse réelle de clics causée par les AI Overviews ? Google refuse obstinément de publier ces chiffres. Cette opacité est précisément ce que le DMA cherche à combattre avec l’obligation de partage de données.

Les alternatives peuvent-elles émerger ? Si Google partage ses données en janvier 2027, verrons-nous apparaître de nouveaux moteurs de recherche européens compétitifs ? Ou les barrières technologiques restent-elles trop élevées ?

Le modèle économique du web ouvert peut-il survivre ? Si Google devient « la réponse » plutôt que « le chemin vers la réponse », comment les créateurs de contenu de qualité pourront-ils monétiser leur travail ?

Vers un web à deux vitesses ?

L’Europe est en train de créer, volontairement ou non, un « laboratoire du web alternatif ». Si le DMA réussit à rééquilibrer l’écosystème sans dégrader excessivement l’expérience utilisateur, il prouvera qu’un autre modèle est possible – un web où les plateformes dominantes ne captent pas l’intégralité de la valeur.

Si l’expérience échoue, si les utilisateurs se plaignent massivement d’une recherche dégradée, les géants technologiques auront gagné pour une génération. La régulation sera discréditée, et le modèle de « jardin fermé » s’imposera définitivement.

Le monde entier observe. Le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada discutent de régulations similaires. Selon l’issue de la bataille européenne, nous assisterons soit à une vague mondiale de régulation des plateformes, soit à la consolidation de leur pouvoir.

Nick Fox affirme que « les gens cliquent encore beaucoup ». Dans quelques mois, les données de janvier 2027 – si Google est contraint de les partager – nous diront si c’est vrai. D’ici là, l’écosystème web européen navigue dans le brouillard, pris entre les promesses réglementaires de Bruxelles et les avertissements apocalyptiques de Mountain View.

La question n’est plus de savoir si le web va changer, mais qui contrôlera ce changement : les régulateurs démocratiques ou les plateformes privées ?